中國IDC圈6月28日報(bào)道：在很多時(shí)候，評估標(biāo)準(zhǔn)都面臨這種簡單和實(shí)用之間的沖突。在一般的情況下，一套指標(biāo)要想讓大家都接受它，就越簡單越好，而如果它要變得更加的實(shí)用些，則必須變得復(fù)雜一點(diǎn)。這仿佛成了一個(gè)永遠(yuǎn)也跳不出去的困境。

因此，綠色網(wǎng)格組織是大型數(shù)據(jù)中心的最愛，PUE（電力使用效率）能夠獲得如此大的成功，就是因?yàn)樗氖褂煤陀?jì)算是如此的簡單，它能夠準(zhǔn)確的告訴你的數(shù)據(jù)中心IT設(shè)備的電力使用效率?，F(xiàn)在，幾乎所有的數(shù)據(jù)中心都在使用這個(gè)測量標(biāo)準(zhǔn)。

但是，必須要明確的一點(diǎn)是，PUE并不能有效的評估的整個(gè)數(shù)據(jù)中心的效率，它評估的只是電力使用的那一部分，它并沒有考慮到很多工作其實(shí)不用電也是可以完成的。

當(dāng)你要試著爭論這個(gè)問題的時(shí)候要清楚兩件事，首先，使用性這個(gè)詞是很主觀的，它是針對每個(gè)用戶的，而每個(gè)人的理解都是不一樣的。比如，過濾垃圾郵件這件事情對于我們這些終端用戶來講是很實(shí)用的，但是對于我們上層的服務(wù)提供商來講這其實(shí)是一種資源的浪費(fèi)?；蛘撸現(xiàn)acebook是有用的還是一種浪費(fèi)呢？

第二件事是有關(guān)于數(shù)學(xué)上的。如果是套用一個(gè)分析問題的公式，你可能會(huì)說，我們已經(jīng)得出了這一部分的比例，我們再把剩下的那部分整理出來，把他們相乘就可以了。

對于數(shù)據(jù)中心的PUE這類的問題，這套公式是適用的。我們可以通過一部分IT設(shè)備的PUE值來得出整個(gè)數(shù)據(jù)中心的PUE值。

但是如果是整個(gè)數(shù)據(jù)中心的效率來講這就行不通了，你必須考慮到有一個(gè)工作人員精神上的效率問題，這是沒辦法通過具體的數(shù)學(xué)公式來得出計(jì)算結(jié)果的。

德意志銀行計(jì)算效率的方法是由該公司基礎(chǔ)設(shè)施首席建筑師AndrewStokes領(lǐng)導(dǎo)的，他的效率方法就像剝洋蔥那樣一層層的分析，更進(jìn)一步的深入數(shù)據(jù)中心?，F(xiàn)在這種計(jì)算方法對于室內(nèi)的公司是很適合的。但是你嘗試著用這種方法去和別的公司進(jìn)行比較的時(shí)候你就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種方法其實(shí)沒有人們想的那么有用。

有一個(gè)關(guān)鍵的問題，數(shù)據(jù)中心內(nèi)的各個(gè)因素并不是相互獨(dú)立的，而是緊密的聯(lián)系在了一起。例如，你想增加IT效率，就必須要停止使用一些服務(wù)器，將任務(wù)轉(zhuǎn)移到那些效率高的服務(wù)器上運(yùn)行，但這樣的話，對于整個(gè)數(shù)據(jù)中心來講，所有服務(wù)器的使用率就降低了。而如果你要增加這個(gè)比率，那就意味著你的PUE值要變得糟糕，因?yàn)楦嗟姆?wù)器產(chǎn)生了更多的熱量。

換句話說，這種將指標(biāo)乘在一起的計(jì)算方法是將問題簡單化的辦法，這也是它的吸引力之處。因?yàn)橛袝r(shí)候，簡單其實(shí)也是一種實(shí)用性。

幾年前，分析公司麥肯錫試圖將這種指標(biāo)組合排序，并把它稱之為CADE（企業(yè)數(shù)據(jù)中心平均效率），不過，這個(gè)想法在現(xiàn)在已經(jīng)差不多絕跡了。

現(xiàn)在在網(wǎng)上基本已經(jīng)找不到關(guān)于CADE的相關(guān)報(bào)道了，唯一的例外是電力公司的電力保證指數(shù)，例如PAR4這個(gè)值就代表了可以保證服務(wù)器電力供應(yīng)的正常，而PAR4值就是CADE指數(shù)的一部分。

盡管這些指數(shù)例如PUE值，并不能很全面的反應(yīng)出一個(gè)數(shù)據(jù)中心真正的工作效率，但是確實(shí)也能反映出一些問題，至少，你能夠明確的知道你的數(shù)據(jù)中心電力使用的情況，從這方面看，還是有它們的實(shí)用性的。

我們可以發(fā)現(xiàn)，其實(shí)沒有任何一個(gè)簡單的答案是足夠?qū)嵱玫?，其?shí)很多問題都是在試圖找到一個(gè)復(fù)雜并足夠?qū)嵱玫拇鸢?，但卻一直在使用簡單的答案。