（七）、專家組裁決

　　基于上述理由，專家組裁決，支持投訴人要求將爭(zhēng)議域名“鳥巢。中國(guó)”、“鳥巢。cn”轉(zhuǎn)移給投訴人的投訴請(qǐng)求；不支持投訴人要求將爭(zhēng)議域名“鳥巢。公司”、“鳥巢。公司。cn”、“鳥巢。網(wǎng)絡(luò)”、“鳥巢。網(wǎng)絡(luò)。cn”轉(zhuǎn)移給投訴人的投訴請(qǐng)求。

　�。ò耍�、裁決結(jié)果

　　鳥巢。cn： 轉(zhuǎn)移域名，鳥巢。網(wǎng)絡(luò)：駁回投訴，鳥巢。公司：駁回投訴

　　這是一個(gè)國(guó)家企業(yè)又代表國(guó)際奧運(yùn)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)就“鳥巢”這一個(gè)作為奧運(yùn)會(huì)主會(huì)場(chǎng)即國(guó)家體育場(chǎng)的代稱而提起仲裁案。結(jié)果僅僅要回1個(gè)“鳥巢。cn”，原因不是“奧運(yùn)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”理由，是被報(bào)訴人個(gè)人擁有申請(qǐng)“鳥巢”商標(biāo)及企業(yè)，…… ……。

　　這個(gè)判案讓筆者想起2007年6月5日出版《IT時(shí)代周刊》今年第11期（總第129期）記者鄧紅梅發(fā)自上海 《愛普生依法解決域名爭(zhēng)議 新網(wǎng)“先搶注后兜售”計(jì)劃泡湯》（P60-61）中一個(gè)說法：“2003年在google.com.cn仲裁案中，…… …… 當(dāng)時(shí)曾參與此案的法務(wù)專家也對(duì)《IT時(shí)代周刊》記者坦言：”Google公司若拿起法律武器繼續(xù)捍衛(wèi)自己的權(quán)益，是會(huì)成為最終的贏家的�！�“

　　其實(shí)，拿“鳥巢。cn”與google.com.cn仲裁案作對(duì)比，正好說明Google公司的中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)絕對(duì)不會(huì)比“奧運(yùn)會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”理由大，這是一，也是本系列第一處批駁《IT時(shí)代周刊》記者引用“法務(wù)專家”觀點(diǎn)的不準(zhǔn)確之處。其次，從“鳥巢。cn”仲裁案凸現(xiàn)了個(gè)人注冊(cè)“中文域名”卻拿個(gè)人申請(qǐng)“中文域名”事實(shí)存在問題。

　　[誰(shuí)不讓個(gè)人注冊(cè) CN域名]

　　2007年6月24日，令狐達(dá)，一位居住在美國(guó)的Enet網(wǎng)特約評(píng)論員在《個(gè)人CN域名：不合法的狂歡》（http://www.donews.com/Content/200706/2238104ae70b4e56b57f420e5643feae.shtm ）一文中結(jié)束語(yǔ)寫道：

　　綜上所述，網(wǎng)民和CNNIC都希望CN域名能夠得到推廣和普及，但是CNNIC一道早已過時(shí)的“個(gè)人禁令”成為CN域名狂歡中的尷尬風(fēng)景。筆者希望CNNIC不要再自相矛盾下去，既然希望每一個(gè)網(wǎng)民都擁有自己的域名，請(qǐng)首先賦予網(wǎng)民合法的注冊(cè)權(quán)。

上一頁(yè)  [1] [2] [3] 下一頁(yè)